Uma eleitora de boné do MAGA fez saudação nazista para um judeu na porta de um colégio no Rio. Uma pizzaria de João Pessoa avisou que não quer "esquerdistas, eleitores de larápios". Uma deputada estadual pediu que se conferisse a rede social do funcionário. Três histórias de um fim de semana de eleição e uma pergunta que ninguém quer responder. Como se vive num país do qual se pretende expulsar metade?
No domingo da votação, na porta do Colégio Santo Inácio, em Botafogo, uma eleitora de camiseta "Meu partido é o Brasil" e boné do MAGA fez a saudação nazista para um judeu. Ele disse que era judeu. Ela respondeu. "Pior ainda."
Naquele fim de semana, uma pizzaria de João Pessoa publicou um comunicado. "A pizzaria Mangiare solicita aos esquerdistas, eleitores de larápios, que não venham aqui comprar. Não podemos impedir, mas não fazemos nenhuma questão de os receber." Apagou o texto depois de dizer que foi notificada pelo Ministério Público e foi impactado por avaliações negativas no Google Meu Negócio e ReclameAqui.
Vale reler a segunda frase. Não podemos impedir. Quem escreveu sabia que não podia. Escreveu assim mesmo, porque sabia que ninguém cobraria.
Na segunda-feira seguinte à votação, o país acordou com uma lista. Não de presos nem de procurados. Mas, de colegas de trabalho.
Em menos de 42 horas, o Ministério Público do Trabalho recebeu 530 denúncias de assédio eleitoral, mais da metade do total do primeiro turno. Muitas repetiam o mesmo pedido, feito pela deputada estadual Amanda Brandao Armelau, conhecida como Índia Armelau, a mais votada do Rio e compartilhado por milhares de perfis. "EMPRESÁRIO, OLHA A REDE SOCIAL DO TEU FUNCIONÁRIO AI E CONFERE SE ELE FEZ "L". ACHO QUE NÃO FAZ SRNTIDO NENHUM MANTER NA TUA EMPRESA QUEM ODEIA EMPRESÁRIOS".A Justiça do Trabalho a proibiu de continuar e ela se retratou. Apagou a postagem. A ideia continua no ar.
Três episódios dentre milhares, uma mesma lógica.
O que os três têm em comum não é o lado. É o erro de origem. Os três tratam o voto como certidão de caráter. E quem trata o voto como certidão de caráter precisa, para ser coerente, negar pão a quem tem a certidão errada.
A conta não fecha nem no primeiro dia
Quem anuncia que só quer atender, vender, contratar ou empregar quem votou como ele precisa explicar como isso funciona na prática. Não em tese. Na fila do caixa, no plantão do hospital, no poste caído depois da chuva.
Em Paraisópolis, onde moro desde 1998, boa parte de quem divide a rua comigo nasceu em outro estado ou é filho de quem nasceu. O eletricista, o homem do botijão, a técnica de enfermagem, o motorista da van, quem recolhe o lixo às cinco da manhã, a professora da creche. Nenhum pergunta em quem eu votei. Se perguntassem, não haveria bairro.
Quem defende o boicote vai pedir o título antes de vender a pizza? Antes de ligar o gerador do hospital, de abastecer o caminhão, de abrir o registro de água?
Vai exigir comprovação de voto do enfermeiro que aplica a vacina, do cirurgião que vai abrir o peito do paciente, do operador da subestação que mantém a luz acesa?
Às três da manhã, quando faltar energia no quarteirão, alguém vai bater na porta do eletricista para perguntar em quem ele votou? Ou vai acender a lanterna do celular e esperar?
E se o cliente mentir? E se o funcionário se recusar a dizer? E se o médico for do outro lado e o paciente estiver na mesa?
O voto no Brasil é secreto, e não por detalhe de procedimento. É cláusula pétrea, ao lado do voto direto e periódico. Não há como separar clientes por voto sem saber o voto. E não há como saber o voto sem quebrar a urna ou sem que alguém entregue o vizinho.
Por isso a proposta não para em si mesma. Para funcionar, precisa de cadastro, delação, print, lista. Quem começa pedindo que o empresário demita o petista não está defendendo liberdade econômica. Está pedindo vigilância e chamando isso de opinião.
O país que se quer expulsar é o país que existe
Se a ideia é um país de iguais, o IBGE tem uma má notícia. O Censo de 2022 contou 203 milhões de brasileiros. 45,3% se declararam pardos, 43,5% brancos, 10,2% pretos, 0,6% indígenas, 0,4% amarelos. O brasileiro puro não existe e nunca existiu. Quem tentou fabricar um teve nome no século 20, e as tentativas não terminaram bem.
A mistura não é só de cor. É de endereço. As periferias de São Paulo, do Rio e de Brasília foram construídas por gente que saiu do Nordeste. O Brasil tem bolivianos costurando no Brás, haitianos em frigoríficos do Sul, venezuelanos em Roraima. Se cada um só pudesse comprar de quem nasceu no mesmo lugar, o país fecharia no primeiro dia.
O Brasil não é um país que tolera a mistura. É um país que só existe por causa dela.
A lei protege raça, religião e origem. Não protege voto, não importa a ideologia
O Brasil tem leis contra discriminação, e elas funcionam. A Lei 7.716, de 1989, pune a discriminação por raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional, inclusive a recusa de atendimento em estabelecimento comercial. É por ela que a xenofobia contra o nordestino já chegou ao tribunal. A Lei 9.029, de 1995, proíbe prática discriminatória no emprego.
Só que nenhuma dessas listas inclui opinião política. O nordestino está protegido. O judeu está protegido. O voto de qualquer um não está.
A deputada que mandou conferir a rede social do funcionário não escolheu o alvo por acaso. Escolheu o grupo que a lei deixou de fora. É sempre assim que começa. Ninguém testa um boicote em quem tem advogado, lei específica e Ministério Público atrás. Testa-se em quem não tem.
Não estou dizendo que os dois lados são iguais. Estou dizendo que o método é o mesmo e não pede carteirinha de partido. Hoje a lista é de petistas. Amanhã, se o vento virar, a mesma lista serve para bolsonaristas, com os mesmos argumentos e o mesmo silêncio de quem não é o alvo. Não se inventou uma arma de um lado só. Inventou-se uma ferramenta.
O país não está desarmado. O Ministério Público do Trabalho enquadra o caso como assédio eleitoral. O Ministério Público notificou a pizzaria. A injúria racial, equiparada ao racismo desde 2023, alcança a saudação na porta do colégio.
Mas a resposta chega de lado, e chega devagar. Um post leva segundos. Um processo, anos. Enquanto o caso se arrasta, o exemplo já foi copiado em cem grupos.
Por isso responsabilização judicial não é vingança. É pedagogia. Uma sociedade que não responde rápido ensina que humilhar o vizinho sai barato. E falta que a lei diga com todas as letras que opinião política não é motivo para negar pão, emprego ou atendimento. Enquanto não disser, o boicote vai continuar sendo testado em quem a lei deixou de fora.
1º de abril de 1933O boicote aos judeus na Alemanha nazista começou num sábado, 1º de abril de 1933. Às dez da manhã, tropas de assalto e membros da Juventude Hitlerista se posicionaram na porta dos estabelecimentos que os organizadores já haviam listado. "Alemães! Defendam-se! Não comprem de judeus!"
Não era só contra lojas. Valia para consultórios médicos e escritórios de advogados. Vitrines foram pichadas com a Estrela de Davi e a palavra "Jude". Comerciantes não judeus penduraram placas de "alemães cristãos". Oficialmente não haveria violência. Houve espancamentos e prisões.
O boicote durou um dia e foi suspenso pelo próprio regime. Como boicote, fracassou. Como ensaio, funcionou. O governo aprendeu ali o que podia fazer e nunca mais precisou repetir a ação nacional. Passou a usar leis, decretos e regulamentos e deixou que prefeituras e organizações locais continuassem a exclusão. Quando a rua já tinha feito a triagem, o Estado só precisou carimbar. No fim de 1938, a vida econômica dos judeus alemães estava destruída.
Não estou dizendo que o Brasil de 2026 é a Alemanha de 1933. Não é, e a comparação não serve para igualar sofrimentos. Serve para reconhecer o formato. O que se vê hoje não é o fim de um processo. É o começo, a etapa em que a exclusão ainda é feita por pessoas comuns, em atos pequenos, e ainda pode ser interrompida sem violência. É a única em que isso é barato.
Martin Niemöller, pastor alemão que passou os últimos sete anos do regime preso em campos de concentração, resumiu depois da guerra o que fizera antes. Nada.
"Primeiro eles vieram buscar os socialistas, e eu fiquei calado -- porque não era socialista.Então, vieram buscar os sindicalistas, e eu fiquei calado -- porque não era sindicalista.Em seguida, vieram buscar os judeus, e eu fiquei calado -- porque não era judeu.Foi então que eles vieram me buscar, e já não havia mais ninguém para me defender."
O texto é lido como aviso aos que se calam. É também o retrato do mecanismo. Cada etapa parecia pequena e dirigida a outro. Quando chegou a vez dele, a soma dos silêncios já tinha feito o serviço.
Hoje a primeira da fila é o petista ou eleitor do presidente Lula. A segunda, ninguém sabe. Pode ser o nordestino. Já foi o judeu, na porta do Santo Inácio. Pode ser o evangélico. Pode ser o bolsonarista, no dia em que a conta virar. Pode ser o funcionário que não quis assinar o post.
O que o tribunal não ensina
Educação, aqui, não pode ser palavra de ordem. É uma tarefa específica, e não é a de convencer o radical. É a de ensinar ao menino de oito anos que ainda vai dividir a sala com o filho do radical, e que aos trinta vai ter que decidir se aquilo foi aprendizado ou acidente.
Não se aprende com cartilha. Aprende-se na escola em que ninguém pergunta em quem o pai do colega votou. A escola pública é um dos últimos lugares onde isso acontece sem mediação.
A escola não substitui o tribunal, e o tribunal não substitui a escola. Um ensina o costume, o outro fixa o limite. Quando os dois faltam, o que sobra é a rua.
Não estou pedindo que ninguém goste do resultado. Perder uma eleição é duro, e quem perdeu tem o direito de continuar discordando, por muito tempo, em voz alta, nas urnas e fora delas. O que não se pode é transformar a discordância em critério de acesso a trabalho, a pão e a atendimento. Isso não é política. É a administração de quem pode existir.
Em João Pessoa, a pizzaria que não quer esquerdistas segue aberta. O forno precisa de gás. O gás chega de caminhão. O caminhoneiro vota em alguém. O queijo vem de um laticínio cujo dono vota em alguém. A luz da fachada depende de alguém na subestação. Nenhum deles foi consultado.
A cidade funciona porque ninguém pergunta. É a única coisa que precisa ser defendida agora, e não se defende com silêncio.
Em 1933, a conta levou cinco anos para chegar. Como se vive num país do qual se pretende expulsar metade? Mal. E por pouco tempo.
Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados.
** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL.
Deixe seu comentário
O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL.
